<div class="gmail_quote">On Fri, Jul 1, 2011 at 6:24 PM, Thomas Hervé <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:therve@free.fr">therve@free.fr</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

Le 01/07/2011 16:42, Itamar Turner-Trauring a écrit :<br>
<div class="im">&gt;&gt; Well, that logic is a bit flawed though: you&#39;re kind of saying that we<br>
&gt;&gt; shouldn&#39;t use a better tool because it may bring us more contributors<br>
&gt;&gt; than we can handle. At the end of the day, we would still use a better<br>
&gt;&gt; tool though.<br>
&gt;<br>
&gt; No, I&#39;m saying that given limited resources, addressing the giant piles of<br>
&gt; unused code we have (and figuring out how new code won&#39;t end up in the<br>
&gt; attic) seems like a higher priority. Using better tools is always a good<br>
&gt; idea, and if you&#39;d like to argue that github means patches are less likely<br>
&gt; to be abandoned that&#39;s a good argument to make.<br>
&gt;<br>
&gt; I&#39;m arguing for a broader look at what our development process problems<br>
&gt; are, and that perhaps efforts should be directed elsewhere.<br>
<br>
</div>While I sympathize with what you&#39;re saying, this sounds kind of<br>
orthogonal to me. Sure, we can do better at handling contributions. But<br>
it&#39;s an opensource project, everybody does whatever he wants mostly (in<br>
the frame that the project sets).<br>
<br>
Saying to Laurens that we have limited &quot;resources&quot; and that he should do<br>
something else doesn&#39;t mean that this second task will be done. But it<br>
surely means that first one won&#39;t.<br>
<br>
--<br>
<font color="#888888">Thomas<br>
</font><div><div></div></div></blockquote></div><br>I&#39;d say that&#39;s a safe bet.<br><br>-- <br>cheers<div>lvh</div><br>